هل المخ سبق القلب، أو القلب سبق المخ؟

::
في أي حوار ديني أنجر إليه، كوني أتفادى النقاش الذي يتناول صحة أو زيف ربوبية الرسالات الدينية، أتعمد في العادة تجاهل جميع الدلائل الجمة المتاحة لدي لدحض مزاعم ربوبيتها، وأركز حصراً على تقديم الأدلة التجريبية. كونها تملك من الشدة والفعالية ما يجتث تلك المزاعم من جذورها. 

 

وإحدى أهم الدلائل وأشدها قوة في مثل هذه المناظرات هي نظرية التطور، التي هي بعبع المؤمن في يقظته وكابوسه في نومه - كونها أكثر الإنجازات العلمية تدميراً لفكرة الخلق الفوري للكائنات بأنواعها وأشكالها التي نراها اليوم، والتي تقوم عليها الديانات التوحيدية بالخصوص - وأشدها قوة وصلابة لكثرة الأدلة التي تدعمها والغياب التام لما يناقضها.

 

ولكن، بين حين وآخر أصادف تساؤلات من المؤمنين الخلقيين، تبدو وجيهة تثير التفكير، ربما أتتهم بإلهام مباشر من ربهم، أو بوحي من ملائكته، أو بهمس من الجن في آذانهم، لاأدري. إنما يبرز تساؤل يبدو كأنه بدأ يضعضع فعلاً صحة النظرية ليرجح كفة تواجد الحياة لصالح السماء. وهذا أحدها:

 

لو كان التطور عملية تدريجية، كما تنص عليه النظرية، فما الذي تكون أول: المخ أو القلب؟

 

لأنه من الملاحظات البديهية أن المخ لايمكن أن يتكون بدون القلب، ولا القلب بدون المخ. ولوتكون الإثنان معاً فهذا يستبعد فكرة التطور ويرجح فكرة التصميم الذكي الذي يعزى إلى خالق.

 

هذا تساؤل طرحه في الواقع أحد الخلقيين المسيحيين في أحد المواقع العلمية، وأحد أفضل مارأيته. مارأيكم؟ فكروا فيه. هل يضعضع النظرية ويرجح فكرة الإله؟

 

سوف أترك البوست معلقاً هنا لأرى آراكم (إذا طرحها أحد)، وأرجع إلى تكملته لاحقاً.

 

* * * * * * * * * *