حقيقة الرب

::

متى ما أخرج المؤمن رأسه من الرمل وتمعن حوله بلا غمامات العقيدة، ستتجلى له الحقيقة بكل وضوح

جيري دي ويت كان قسيس مسيحي سابقاً تحول إلى ملحد. يعزي سبب إلحاده إلى مروره في خمسة مراحل من التسلسل المنطقي في محاولة صادقة بينه وبين نفسه لفهم فكرة الإله من منطلق الديانات الإبراهيمية.

أعجبتني نقاط الشك والإستفسار التي مرت بذهنه، ومنهج التفكير الذاتي المستقل الذي اتّبعه في الوصول إلى الحقيقة. فلا يبدو أنه قد استند إلى الحجج الجاهزة المعلبة التي يقدمها الثيولوجيون (أساتذة اللوي واللف والترقيع لاختلاق التبريرات والحجج) بالرغم من أنه هو، كقسيس، يحسب من علماء اللاهوت (الثيولوجيون). وإن تداولها، فمن الواضح أنه لم يقتنع بها. بل يظهر أنه قد لجأ إلى تفكيره المجرد مع ذاته، بمنئى عن تأثير الفكر اللاهوتي المؤطّر بهالة القداسة، في سعيه للبحث خلال محاولاته للتعامل مع التناقضات التي تعج بها الأدبيات الدينية، والضبابية التي تكتنف مفهوم الإله وصفاته.

وهذه الإستقلالية والجرأة في التفكير، البعيدة عن تأثير سياسة التثبيط عن السؤال (لاتسألوا عن أشياء أن تبد لكم تسؤكم) وفلسفة الطاعة والإنصياع (وأطيعوا الله ورسوله وأولي الأمر منكم)، هو مايكشف الحقيقة للمتدين، في كلا العقيدتين الإسلامية ونظيرتها الإنجيلية، أو أي عقيدة دينية أخرى. وهذا ما يحدث للغالبية الكبرى من الملحدين واللادينيين بتعدد نقاط الشك والإستفسار، واختلاف مداخل الأبحاث وتفرع مسالكها.  

وتحليله للأساسات التي تقوم عليها فكرة الإله خلال مروره في تلك المراحل، لاينحصر على مفهوم الإله من المنظور المسيحي فقط، إنما ينطبق على أي مفهوم للرب كما تؤمن به أي من الديانات التوحيدية الثلاثة.

بدأت رحلة إلحاده من قاعدة يتبناها كل من يؤمن بوجود إله يتصف بالرحمة والود والعطف ... وماإلى ذلك من أوصاف حبية. فتكون طبيعة الرب إذاً:  

1- أن الله يحب الجميع.

وهذا هو موقف الإله القاعدي من البشر الذي لايختلف عليه إثنان، أياً كان مذهبهما. ولكن جيري لم يستطع تكييف هذا المفهوم مع نقيضه الذي ينص على أن الله سيعذب بعضهم. وهذا التناقض المستعصي، استلزم تعديل فكرة أن "الرب يحب جميع البشر" في ذهنه ليصل إلى المرحلة الثانية من رحلته الإلحادية، وهي ليس أن الله يحب الجميع، بل:

2- أن الله ينقذ الجميع [من شرور أنفسهم، بالفهم الإسلامي].

ولكنه وجد أن هذه الفكرة لاتبدو مقنعة أيضاً. فعدلها مرة أخرى، في محاولاته لتسوية المعضلات التي لاتزال تبتلي مفاهيمه الجديدة، إلى:

3- أن الله بداخلنا.

واستمر يحمل هذه الفكرة إلى أن توصل إلى الإستنتاج الطبيعي النابع من المفهوم الثالث أعلاه، وهو: حيث أن الله بداخلنا، فهو إذاً لابد أن يكون: 

4- حوار [مع الذات] يجري داخل رؤوسنا. 

وهذا الإستنتاج قاده إلى النتيجة النهائية الحتمية وهي: إن كان الله حوار داخل رؤوسنا، فإن الله ماهو إلاّ:

5- وهم يطغي على فكرنا.

وهذه هي الحقيقة المجردة من تأثير الموروث.

* * * * * * * * * *