الفم مكمم والفائدة محدودة

::

مشاهدة مقابلات نقاد الفكرالديني العرب على القنوات العربية، من لاأدريين ولادينيين وملحدين متسترين تحت غطاء الليبرالية، أجدها بالنسبة لي تجربة صعبة تعصر القلب.

 

فهناك دوافع تقدمية وإنسانية قاهرة تحث الكثير منا على النضال المتواصل لمكافحة الظلم والتمييز والعنصرية والطغيان والفاشية التي تستمد وقودها من التراث الديني ونصوصه، ولكن لأسباب أمنية في الغالب، يرتدي أعلام هذا النضال أثواب الليبرالية ويتبنوا مبادئها في سبيل تحقيق تلك الأهداف.

إنما المشكلة في الخطاب الليبرالي/العلماني المفتوح، والذي يبث عبر القنوات الإعلامية المرئية كالفضائيات واليوتيوب، أنه يكشف هوية الناقد، وبالتالي يعرض حياته للخطر إذا حاول بدوره دعم رأيه بكشف هشاشة الأساس الذي ترتكز عليه الفاشية التي تسود الفكر السائد وهو القاعدة الدينية بأحكامها وشرائعها، مما يجعل الناقد أو الناقدة الناطق باسم الليبرالية والعلمانية يتلوى ويلتف ويدور في خطابه وردوده بدون القدرة على تقديم حجج دامغة وصلبة لدعم موقفه المناهض.

 

فعندما يظهر ريتشارد دوكنز أو سام هاريس على سبيل المثال في مقابلة أو مناظرة على إحدى القنوات، يستطيع كلاهما دحض الفكر الديني وإخراجاته بسهولة بالغة بواسطة كشف حجم الأخطاء ودرجة التناقض واللامعقولية التي تملأه. ولكن حين تظهر مثلاً الناشطة الليبرالية السعودية سعاد الشمري (في الفيديوكليب أدناه)، أو الدكتورة الكويتية ابتهال الخطيب (على هذا الرابط) أو سيد القمني أو أي شخصية عربية أخرى على قناة مرئية لترويج مفهوم الليبرالية أو العلمانية ونقد الفكر الديني، أجد شخصياً أن حججهم المقدمة، التي تتفادى في الغالب المساس بربوبية الرسالة، وبالتالي تبدو كاعتراف ضمني منهم بصحتها، تعاني من قصور وضعف وتذبذب أمام تروس قدسية وعصمة النص.

 

كيف يمكن تقديم منظومة إجتماعية أو سياسية أو اقتصادية مغايرة للعرف الديني، مهما بلغت فعاليتها في التطبيق وبلاغة وفصاحة مؤيديها، إذا كانت تتعارض بشكل سافر مع مايمليه النص والسنة؟ كيف يمكن منح أبسط الحريات الإنسانية، كحرية اختيار الملبس للنساء مثلاً، إذا كان النص يفرض عليهن التحجب؟ وكيف يمكن مكافحة زواج القاصرات إذا كان نبي العقيدة قد مارسها بنفسه؟ وكيف يمكن الإرتقاء بالمناهج التربوية والتعليمية إذا كانت تخضع تحت فرز ونخل تخريبي، يزال منها ويضاف إليها حسب مزاج وأهواء المرجعية، لكي تتكيف مع العقيدة السائدة؟ وكيف يمكن توعية الناس وانتشالهم من عادات القرون الوسطى إذا كانت بركات النص والسنة تحث على شرب بول البعير وغمس الذباب في الماء واستخدام الحجامة والرقية الشرعية اليوم في القرن الواحد والعشرين؟

 

مجرد نقد العوائق الدينية لنشر وتطبيق المنظومات الإنسانية الحديثة لوحده لايكفي للإقناع، بل يتحتم تعرية حقيقة المصدر الذي تستند عليه المعارضة وإبراز زيف قدسيته، وذلك بكشف بشرية النص وما يعج به من أخطاء وتناقضات وجهل مطبق بأبسط الحقائق العلمية التي يعرفها حتى طلبة المدارس الإبتدائية اليوم. وهذا هو السلاح الفعال الذي لا يستطيع إشهاره المتحدث باسم التغيير والحداثة، وهذا هو الضعف المنهك الذي يعاني منه الخطاب الليبرالي الساعي إلى التغيير.

 

هذا فيديوكليب للناشطة سعاد الشمري في مقابلة أجرتها قبل بضعة أيام في إحدى القنوات الفضائية، تكشف فيها درجة القمع والتعسف التي تستخدمها المؤسسة الوهابية في السعودية في تصفية المخالف. ورغم قوة أدائها ومشروعية مطالبها، لاحظوا كيف تتضعضع حجة الناشطة الشمري في تزكيتها للنظام الليبرالي، كونه يكفل الحريات والحقوق الإنسانية، عندما تحاول تكييفه مع الشريعة الإسلامية التي لاتستطيع لأساباب أمنية أن تنكرها أو تنتقدها!!! كيف يمكن أن يتكيّف نظام يمنح البشر الحرية في اللباس وفي المأكل والمشرب والتنقل والعمل والزواج والطلاق وجميع مناحي الحياة مع شريعة تناقضه تماماً؟ شريعة تكبح كل هذه الحريات وتفرض عليهم حتى طريقة دخولهم وخروجهم من المختلى؟

 

المشكلة تكمن في قدسية النص، فلو كان معها في المقابلة أي معارضة دينية، فمن السهولة البالغة على المعارضة رفض ودحض كلامها بالتلويح بقدسية النص والتحصن بربوبيته ومواجهتها بهذا المبدأ الذي يدعم جميع الممارسات الكارثية في المجتمعات الإسلامية: إذا كنت تؤمنين بربوية القرآن وقدسية السنة، فـ "ليس على المخلوق معصية الخالق"، وهذا هو مربط الفرس، وهذه هي القاعدة التي يجب على أي منادي للحداثة التعامل معها، وأي محاولة لتكييفها أو الإلتفاف حولها سوف تضعف موقف أي إنسان يطالب بالتغيير.

فطالما كانت جهود المطالبة بالحداثة والتغيير تتبنى موقف محايد من الدين، بل والأسوء أن تحاول تكييفه مع مطالبها، فسوف تكون ركائز منصتها ركيكة سهلة الهز والهدم من قبل خصومها ... مالم تبدأ بإشاحة ستار القداسة الزائفة عن حقيقة العقائد الدينية وكشف بشريتها.
 

 

 

 

* * * * * * * * * *