العلم عرّى آدم ..

::

::
.. من الصحة. بمعنى أن قصة آدام وحواء كأصل البشر هي قصة:
::

عارية من الصحة تماماً .. بشهادة جينات البشر

وأستطيع أن أكتب هذه الحقيقة بالخط الأحمر العريض بكل ثقة لتراكم نتائج الأبحاث الجينية التي تؤكدها. وهذا البحث الجديد (تحتاج إلى عضوية لقرائته كاملاً) الذي أجراه علماء الأحياء الأمريكان هينغ لاي وريتشارد ديربان مؤخراً يمدنا بأدق التفاصيل إلى حد الآن لأصغر حجم سكاني مر فيه البشر خلال تاريخهم التطوري الطويل الذي أمتد ملايين السنين.

وفقاً لهذا البحث، فإن البشرية قد مرت بمرحلتين خطيرتين خلال تاريخها التطوري تقلصت أعدادها إلى أحجام صغيرة إقتربت فيهما من الإنقراض والفناء. التقلص الأول حدث قبل ثلاثة ملايين سنة حيث هبط عدد سكان أسلاف البشر ذاك الوقت إلى حوالي 10000 آلاف فرد، وقد وقع ذلك الحدث قبل هجرتهم من أفريقيا، مهد ظهورهم وتطورهم.

أما التقلص الثاني فقد حدث مؤخراً، مابين 40 و20 ألف سنة، فوفقاً للإستدلالات الجينية التي أستخلصت من الأعراق الصينية والكورية والأوربية في تلك الدراسة، فقد إنهار حجم السكان البشري من 13500 نسمة (قبل 150000 سنة) إلى حوالي 1200 فرد فقط! وهذا الحجم الصغير كان أقرب ماوصلت إليه البشرية إلى الإنقراض. وهذه الدراسة، بدعم من دراسات أخرى كثيرة قبلها، تؤكد أن البشرية لم تهبط أو تنحدر خلال أي مرحلة في تاريخها إلى أو من فردين فقط ... أبداً.

فماذا يفعل المؤمن أزاء هذه الإكتشافات التي تكشف خطأ مايرد في تراثه؟

يعترف بخطأها ويسقطها من قائمة قناعاته؟

أبداً ... لايستطيع، لأن إسقاط أي من مقومات التراث هو بمثابة طعن في مصداقية التراث ككل، فلكي يبقي التراث قائماً، عليه أن يبقي القصة قائمة ... بشكل أو بآخر، هكذا مثلاً:

"طبعا فكره ان يظهر كل البشر على سطح الارض من بشر واحد هي فكرة في غاية التفاهة
لكن لا تتعجل هكذا وتعلن انتصارك
بيولوجيا انت محق فالنفق الذي يقترحه المتدينون اضيق من ان يصدق
لكن ما لا افهمه هو اعتراضك على المجاز
هل تتخيل معي لو ان الله وضع للبشر نظرية التطور بحذافيرها وبمصطلحاتها العلمية في الرسالات السماوية هل كان احد ليصدقها هل كان احد يؤمن بها
تخيل معي انك انت هذا الاله
ماذا تفعل لتفهم اهل الزمان القديم نشاة الحياة بطريقة يفهمنها هم وغيرهم ممن ياتي بعدهم
لا حل الا بالمجاز فيفهمه القديمين حرفيا ويفهمه المتحضرون مجازا
والمجاز في القران ليس بالطريقة البهلوانية التي تتحدث عنها
فهناك دلائل لغوية نرتكز عليها وكلمات معينة تصرف غيرها من الكلمات المصاحبة لها عن المعنى الاعتيادي
ولولا وجود هذه الكلمات التي تصرف المعنى الحرفي عن الاذهان لما استطعنا ان نقول بالمجاز
طبعها المجاز صعب في الكتب الخرى غير القران لانها لا تتواجد بلغتها الاصلية والحرفية
اما القران فموجود حرفا حرفا كما قاله الرسول
ويمكننا على هذا الاساس تقرير المجاز من عدمه وتقرير صحة المعلومات الواردة في القران من عدمها"

هذا تعليق إستلمته يوم أمس الماضي كمداخلة من أحد القراء الكرام على هذا البوست المشابه الذي طرحته قبل بضعة أسابيع. وهو تعليق يجسد الأسلوب المتبع من قبل المتشبث بعقيدة أثرية قديمة قد ملئتها المعطيات والإكتشافات العلمية عبر الزمن خروماً حتى أصبحت اليوم كالمنخل، لاتحمل قطرة واحدة من حقائق الكون أوالحياة ... إستخدام المجاز.

الأخ/الأخت الفاضل/ة (سوف أستخدم الضمير المذكر بدون أي تفريق) يصف قصة آدم وحواء بأنها "في غاية التفاهة"، وربما هذا وصف أختلف معه فيه، لأني شخصياً أراها قصة خيالية لها نفس الوزن الأدبي الذي تتمع به قصص ألف ليلة وليلة وليست بالضرورة "تافهة". إنما الفرق بينها وبين القصص الأدبية الأخرى، أن هذه القصة ومثيلاتها من القصص الأخرى الموجودة في التراث الديني قد فرضت على البشرية وقبلت منهم بأنها أحداث تاريخية حقيقية وقعت بالضبط كما وردت في كتبهم "السماوية"، ولم يبرز مؤمن بها، حسب معرفتي، خلال الألفين وخمسمئة عام منذ ظهورها في التوراة في منتصف الألفية الأولى قبل الميلاد، ليعزيها إلى المجاز. والسبب الوحيد لوصفها اليوم بأنها قصص مجازية هو الدافع الإضطراري الذي فرضته الإكتشافات العلمية على المؤمنين لتبرير وجودها في كتبهم بعدما تم كشف خطئها. ولكن التبرير بأنها مجاز لايحل الإشكال، بل يزيد الطين بلة، هكذا:

يقول الأخ المعلق (وهو ليس الوحيد الذي يحاول إنقاذ القصة من الغرق المحتوم باستخدام قشة المجاز، بل يشاركه الكثير من نظائره المسيحيين عبر القارات الغربية في علمية الإنقاذ) نيابة عن التفكير الرباني:

"ماذا تفعل لتفهم اهل الزمان القديم نشاة الحياة بطريقة يفهمنها هم وغيرهم ممن ياتي بعدهم
لا حل الا بالمجاز فيفهمه القديمين حرفيا ويفهمه المتحضرون مجازا"
   

التساؤل الأول الذي يخطر على البال من هذا التفسير هو: أين يوجد في أي من الكتب الإبراهيمية إشارة إلى كيفية نشأة الحياة وفقاً لمعارف اليوم؟ بنسب قصة الخلق الآدمي إلى المجاز؟ هذا يعني الآتي:

أن الله عندما كان يحضّر المناهج الثقافية العلمية التي سوف يشملها في كتبه المقدسة قبل تنزيلها على خلقه لتثقيفهم بها، فكر طوال وقته الأزلي بكيفية التوفيق مابين المستويات المعرفية والعقلية المتخلفة للبشر في عصورهم الأولية مع مستوياتهم الذهنية ومعارفهم العلمية المتقدمة في عصورهم المستقبلية لكي يشرح للطرفين من نفس المناهج كيف نشأ الإنسان وفقاً لنظرية التطور (الحقيقة التي توصل لها البشر اليوم)، فلم يجد أي حل لهذه المعضلة التعليمية، رغم علومه وقدراته المطلقة، سوى أن يفبرك لمخلوقاته الصحرواية الجاهلة قصة طفولية وهمية تليق بمستوى عقولهم ومعلوماتهم الرعوية، ويلزمهم بتصديقها تحت التهديد والوعيد لمدة 2500 سنة. ثم فجأة الآن، وبعد أن يكشف العلم الحديث بأدلته الدامغة تلك الفبركة، يحوّل الله قصته التثقيفية، بقدرته المطلقة، إلى مجاز لايوضح شيئ ولايضيف إلى معلوماتنا بشيئ، لينقله إلى البشر على لسان وكيله على الأرض الأخ الفاضل المعلق وغيره من المجازيين الحديثين.

مالايدركه المفسرون، أن تعزية قصة تروي أحداث وحوارات مفصلة بالشكل الذي وردت فيه قصة آدم وحواء، يفتح المجال لتعزية جميع القصص والأحداث الواردة في القرآن إلى المجاز أيضاً، فيصبح نوح وطوفانه مجاز وصالح وناقته مجاز ولوط وسدوم مجاز والإسراء مجاز والمعراج مجاز ... وكل مايرد في القرآن من الممكن أن يكون مجاز.

ثم ماهو المقياس الذي يتحدد من خلاله أن هذه القصة مجاز وتلك القصة حدث حقيقي؟ ومن الذي يقرر ذلك؟ وبأي سلطة؟ وهل يوجد إتفاق بين علماء المسلمين على شيئ حتى يتفقوا على تحويل قصة ما إلى مجاز وترك أخرى كحدث حقيقي؟

الحقيقة التي لايمكن التهرب منها أن العلم قد أثبت خطأ فكرة إنتساب البشر إلى شخصين، ولكن هذه الفكرة وردت في جميع الكتب التوحيدية الإبراهيمية وظلت قائمة كتفسير رباني لكيفية ظهور البشر لعشرات القرون. أما الآن، وبعد كشف خطأها، يواجه المؤمن معضلة هائلة:

إما أن يقبل النتائج العلمية ويخطأ القصة، وهذا سوف يكون بمثابة طعن بمصداقية الرسالة برمتها، أو أنه يطعن بمصداقية النتائج العلمية، ولكن لكي يتمكن من ذلك عليه أن يحضر أدلة علمية أخرى تناقض تلك النتائج.

* * * * * * * * * *