الأحد، 8 يناير 2012

الكون لايحتاج إله

::


يحتفل مجتمع العلوم الفيزيائية اليوم، الأحد، بعيد ميلاد ستيفن هوكنغ، أحد أنبغ وأشهر علمائه المعاصرين، فقد بلغ الآن السبعين سنة من عمره.

لن أتطرق إلى سيرته أو إنجازاته، فهي أشهر مما يمكن خطه في هذه السطور القليلة، ولكني لم أستطع مقاومة إعادة نشر رأيه العلمي الذي ذكره في كتابه الأخير "التصميم العظيم" حول نشأة الكون، والذي سبّب غضب عارم وأثار ضجة عالمية في الحضائر الدينية لاتزال ترغي وتزبد منه الأفواه الوعظية في قاعات الكنائس وعبر سماعات المساجد لتشجبه وتدينه بأنه رأي هرطقي إلحادي.

إنما هذه إدانات فارغة وصيحات يائسة، لن يغمروا بها المدينون شعاع العلم الساطع الوهّاج بصفحات كتب قديمة مهلهلة، ولن يوقفوا عجلة تقدمه التي تدور بلا مبالاة أو هوادة لتدوس على الأسطورة وتسحق تحتها الخرافة ... الواحدة تلو الأخرى، من تسطيح الأرض وتسقيف السماء إلى تطيين البشر وإغراقهم بالطوفان.

ورأي ستيفن هوكنغ علمي، عـــــلـــــمـــــي، مبني على أسس فيزيائية قوية، تدعمها الحسابات والمشاهدة والتجربة، وقد طرحت فيه بوست سابق هـنـا، وكرره اليوم هذا العالم الشهير مرة أخرى في رد واضح له هـنـا على سؤال لأحد مستمعي راديو البي بي سي (مقتبس جزئياً ومترجم، واللون الأحمر من عندي للتأكيد)، قال فيه أن ...

"من الممكن تفسير نشأة الكون بالقوانين الفيزيائية، دون أي حاجة إلى معجزات أو تدخل ربّاني.

فهذه القوانين تتنبأ بأن الكون قد ظهر عفوياً من لاشيئ خلال حالة من التوسع السريع. وهذا يسمى بـ التضخم، لأنه يشبه إرتفاع الأسعار في الأسواق [عندما تتصاعد] بمعدل متسارع ..." (لقراءة بقية المقال إضغط هـنـا)

وهذا أشد مايبغظه المؤمن ولايطيقه، ولايريد سماعه أو فهمه، أن يقول له العلم، على لسان أحد أنبغ العاملين فيه، أن:

الكون لم يخلقه إله بل خلق نفسه.

عيد ميلاد سعيد بروفيسور هوكنغ
::

* * * * * * * * * *

هناك 27 تعليقًا:

غير معرف يقول...

(These laws predict that the universe was spontaneously created out of nothing in a rapidly expanding state.)
-(was created): where is the subject?!
-(spontenously) is not a scientific word and it doesnt explain anything. it is said by ordinary to describe something when they don't know its mechanism.It is just like when and ordinary person says: "a woman's breasts produce milk spontaneously after the birth."
* nothing + nothing = nothing (logical)
* nothing + nothing = a universe (!)
-----------------------------------
(If aliens decided to visit us then the outcome might be similar to when Europeans arrived in the Americas.
That did not turn out well for the Native Americans.)
- I wish he asked the europeans to return to their land and componsate the native americans for the tens of millions people they slaughtered them and replaced them.
-----------------------------------
muslim masry

بصيص يقول...

الأخ الكريم مسلم مصري ،،

ستيفن هوكنغ يخاطب العامة بلغة العامة، وآرائه العلمية بخصوص ظهور الكون تستند إلى أساسات فيزيائية قوية ليست حصراً عليه بل يشاركه فيها الكثير من علماء الفيزياء.

أن يأتي إنسان بخلفية فيزيائية متواضعة ويتقنص عبارات من شرحه ليستشكل عليه، هو أسلوب هزيل لايلتفت إليه.

إن كنت تعرف نظرية فيزيائية بديلة تثبت خلق الكون من قوة واورائية بستة/سبعة أيام، فاطلعنا عليها.

خالص تحياتي

غير معرف يقول...

*طبعا خلفيتي الفيزيائيو متواضعة، فليس هذا تخصصي، و لا أعتقد أيضا أنك عالم فيزياء.
*لم أقتنص عبارات، بل جمل كاملة، و قمت بتفنيدها بشكل منطقي (عامي) مباشر طالما أنها كلمات عامية كما ذكرت أنت، و موجهة للعامة.
*طبعا كلامي (في الفيزياء) هزيل أمام هذا العالم، تماما كما هو كلامك هزيل أما علماء الفيزياء الآخرين.
* كما يوجد علماء ملحدين من أمثال: هوكينج و دوكينز و دانيل دونيت و ستيفن واينبرغ و سيان كارول.
يوجد أضا علماء مؤمنين من أمثال: جون بولكنهورن و جورج ألس و جوزف سيلك و كيث وارد و كريس آيشم.

-----------------------------------
اذا لنعطي العيش (الخبز) لخبازه، و لتكون أكثر حيادية، و تبتعد عن الفكر الالحادي الأحادي، و اقرأ التالي و الرجع الي المراجع المذكورة لتعرف ما هو اكثر.
-----------------------------------

- روجرزبنروز الفيزيائي الشهير الذي أثبت مع هوكنج حدوث الإنفجار الكبيريقول(على عكس ميكانيكا الكم فإن النظرية إم لاتملك أي إثبات مادي إطلاقا)
-البروفيسور باول ديفيز الفيزيائي الإنجليزي كتب في الجارديان منتقدا هوكنج بشدة ( تبقى القوانين المطروحة غير قابلة للتفسير!! هل نقبلها هكذا كمعطى خالد؟ فلماذا لانقبل الله؟ حسنا وأين كانت القوانين وقت الإنفجار الكبير؟ إننا عند هذه النقطة نكون في المياه الموحله)
-الفيزيائي وعالم الفضاء مارسيلو جليسر يقول ( إدعاء الوصول لنظرية نهائية يتنافى مع أساسيات وأبجديات الفيزياء والعلم التجريبي وتجميع البيانات , فنحن ليس لدينا الأدوات لقياس الطبيعة ككل فلا يمكننا ابدا أن نكون متاكدين من وصولنا لنظرية نهائية وستظل هناك دائما فرصة للمفاجآت كما تعلمنا من تاريخ الفيزياء مرات ومرات . وأراها إدعاء باطل أن نتخيل أن البشر يمكن ان يصلوا لشيء كهذا..أعتقد ان على هوكنج أن يدع الله وشأنه)
- الفيزيائي بيتر ويت من جامعة كولومبيا ( لست من أنصار إدخال الحديث عن الله في الفيزياء لكن إذا كان – هوكنج- مصرا على دخول معركة الدين والعلم فما يحيرني هو إستخدامه لسلاح مشكوك في صلاحيته أو فاعليته مثل النظرية إم
-جريدة الإيكونومست أفردت حديثا عن كتاب هوكنج ووصفت كلامه بالغير قابل للإختبار..مضيفة يبدو أن الفلسفة حلت محل العلم
-الطبيبة والعالمة البريطانية الرائدة سوزان جرين فيلد قالت (بالطبع يمكنهم ان يدعوا ما يشاؤون
لكن عندما يستخدم طريقة حركة طالبان بأن يدعي بأن لديه كل الحقائق والإجابات فهذا يشعرني بعدم الارتياح)
-----------------------------------http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)
-----------------------------------
يتبع
مسلم مصري

غير معرف يقول...

- بروفيسورالرياضيات جون لينوكس أسهب في نقد هوكنج:
(إن قول أن الفلسفة قد ماتت خطير جدا خصوصا عندما لا تتوقف أنت نفسك عن إستخدامها ...ولأن هوكنج لديه فهم مغلوط لكل من الفلسفة والدين فهو يريدنا أن نختار بين الله وقوانين الفيزياء!... إن القوانين الفيزيائية لايمكن أن تخلق شيئا فهي مجرد الوصف الرياضي للظواهر الطبيعية...فقوانين نيوتن للحركة لن تدفع كرة البلياردو على الطاولة بدون لاعب يضربها فالقوانين لن تحرك الكرة فضلا عن خلقها...إن ما يقوله هو خيال علمي بحت...من أين جاءت الخطة الكونية التي تحدث عنها هوكنج؟ إنها ليست من الكون فمن جعلها تعمل إن لم يكن الله؟...إن محاولة العلماء الملحدين الهروب من فكرة الخالق يجعلهم يعزون الوجود لأشياء أقل مصداقية كالطاقة والقوانين أوالكتل!...بالنسبة لي كلما زاد فهمي للعلم كلما زاد إيماني بالله لتعجبي من إتساع وتعقيد وتكامل خلقه) ثم شرح كيف آمن عمالقة العلماء عبر التاريخ بوجود خالق عظيم لهذا الكون فقال(إسحق نيوتن بعدما إكتشف قانون الجاذبية وألف أهم كتاب علمي في التاريخ (برينسيبا ماثيماتيكا) قال إنه يأمل أن يساعد أصحاب العقول (أولى الألباب) أن يؤمنوا بالله... وكانت قوانين آينشتين الرياضية مثار إندهاشة الدائم وإيمانه بوجود قوة حكيمة جبارة خلف هذا الكون (وإن لم يؤمن بإله الكتاب المقدس)... وآلان سانداج المعروف بالأب الروحي لعلم الفلك الحديث الحائز على أرفع الجوائز قال أن الله هو التفسير لمعجزة الخلق)
http://www.youtube.com/watch?v=2Eajt5e7MUM&feature=related
-----------------------------------
- فيلسوف الفيزياء كريج كالندر في جامعة كاليفورنيا يقول ساخرا ( منذ ثلاثين عاما صرح هوكنج بأننا على اعتاب نظرية كل شيء بحلول عام 2000 وحتى الآن في عام 2010 ...لاشيء!! ...لكن لايهم فهوكنج رغم ذلك قرر أن يفسر سبب الوجود بالرغم من عدم وجودالنظرية!...إن ما يتحدث عنه هو مجرد حدس غير قابل للإختار أبدا)
-دون بيج الفيزيائي الكندي الذي كان تلميذ هوكنج وشاركه في كتابة ثمان ورقات علمية يقول : ( أتفق بكل تأكيد مع القول بأن حتى لوتمكننا من الحصول على صياغة كاملة للنظرية إم وثم ثبتت أيضا صحتها فهذا لا يتضمن أبدا أن الله لم يخلق العالم)
http://www.newscientist.com/blogs/culturelab/2010/09/stephen-hawking-says-theres-no-theory-of-everything.html
-----------------------------------
-فرانك كلوز الفيزيائي بجامعة أوكسفورد (النظرية إم غير معرفة حتى وقيل لنا أن لا أحد يعرف على ماذا يرمز الحرف (إم) ربما من كلمة ميث (أي أسطورة) إنها لا تضيف شيئا في الحديث عن الله)
http://www.rzim.org/justthinkingfv/tabid/602/articleid/10745/cbmoduleid/881/default.aspx
-----------------------------------
- راسل ستانرد الفيزيائي الشهير (نظرية الأوتار تحتاج لمصادم هيدروني بحجم مجرة لإختبارها وهذا غير ممكن...حسنا لو قلنا - طبقا للنظرية إم - ان الكون خلق نفسه فمن أوجد النظرية إم؟ ومن أوجد القوانين الفيزيائية الخاصة بها؟...ورغم ذلك فلاتوجد لها معادلة فيزيائية حتى الآن! أطلب منهم أن يكتبوا معادلة فيزيائية ...لن يفعلوا لانهم ببساطة لايمتلكونها.
http://www.guardian.co.uk/technology/2010/sep/12/russell-stannard-my-bright-idea
-----------------------------------
العالم جون بترورث الذي يعمل في مصادم الهادرون بسويسرا يقول :
(النظرية إم خارج نطاق العلم )
As quoted in Hannah Devlin,“Hawking: God did not create Universe,”The Times (4 September 2010).
-----------------------------------
هذا هو كلام بعض العلماء الأنداد و ليس مجرد كلام هزيل لشخص (عامي).
و لدي المزيد.
-----------------------------------
مسلم مصري

غير معرف يقول...

الإلحـاد يخالف القانون الأول لنيوتن

القانون الأول لنيوتن يقول أن "الجسم الساكن يبقى ساكناً والمتحرك بسرعة منتظمة يبقى متحركاً ما لم تؤثر عليه قوة خارجية تؤثر من وضعه (السكوني او الحركي)" إذن لابد من قوة خارجية أجبرت الإنفجـار الكبير أن يحدث وفي تلك اللحظة بالذات وأجبرت الكون أن يبدأ وفي تلك اللحظة بالذات
===================================
هُوَ الْأَوَّلُ وَالْآَخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ

غير معرف يقول...

الإلحـاد هو المؤسس لأكثر المذاهب إجرامية على وجه الأرض

يقول سه غور :- إن مذهب الداروينية من المذاهب المرذولة التي لا يؤيدها إلا أحط النزعات وأسفل المشاعر فأبوها الكفر وأمها القذارة
ولم تقم النازية الهتلرية إلا على تفاضل الأجناس والأعراق

يقول ماو تسي تونج الملحد السفاح :- جميع الحيوانات السُفلية سوف تُعدم و كُل من وقف ضد الثورة هو خطأ تطوري (4) وقال في 9 ديسمبر 1958«المقابر الجماعية توفر سمادا جيدا للأرض». والنتيجة 50 مليون قتيل صيني

وقال الملحد جيفارا :-"لكي ترسل رجالاً الى فرقة الاعدام فالاثبات القضائي غير ضروري. يجب أن نتعلم كيفية قتل الطوابير من البشر في وقت أقصر !!! (5)

وقال الملحد المجرم لينين :- لا رحمة لأعداء الشعب بل اقتلوا واشنقوا وصادروا (6)

وقال ماركس :- "ليس لدينا من شفقة
لكم، ولا نسألكم الشفقة، فحينما سيأتي يومنا، فنحن من ناحية الممارسة: متوحشون مستنكفون." (7)
ويبرر ماركس هذا التوجه الإجرامي الرهيب قائلا :- "حينما يتهمنا الناس بالقسوة، فنحن نتساءل كيف نسي هؤلاء أساسيات الماركسية؟" (8)
والنتيجة 250 مليون قتيل في قرن واحد جراء الإلحاد الدارويني المرعب وهذا ربما يفوق قتلى جميع الحروب من لدن آدم إلى يومنا هذا


===================================
هُوَ الْأَوَّلُ وَالْآَخِرُ وَالظَّاهِرُ وَالْبَاطِنُ وَهُوَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ

بصيص يقول...

الأخ الكريم مسلم مصري ،،

1- تحقق من معلوماتك أولاً، دانييل دينيت ليس بعالم إنما فيلسوف ودوكنز عالم أحياء وليس فيزياء.

2- روجر بنروز ملحد، وله نظرية مختلفة عن نشئة الكون (النظرية الدورية) لاتحتاج بدورها إلى إله. قد يختلف فيها مع هوكنغ ولكنه يتفق معه بعدم الحاجة إلى إله ...

(((وهو محور الموضوع في البوست)))

3- بول ديفيز لايؤمن بالإله الإنجيلي أو الإسلامي أو الهندوسي، أو أي إله آخر يتعامل مع البشر. ولكن ربما موقفه ربوبي Deist، وإعتراضاته مبنية على موقفه هذا.

4- مارسيلو جليسر يقول هذا:

Religions appear, change in time, and eventually disappear. It’s all a matter of time scale. But as long as we exist as a species, our intimate relationship—and codependency—with Nature will remain. To me at least, it’s quite clear what I should be worshipping.
في هذه المقالة:
http://www.npr.org/blogs/13.7/2010/06/10/127754688/can-newton-and-einstein-teach-us-something-about-god
أعتقد أن موفقه واضح من الإله.

وسوف أكتفي بهذا العدد من لائحتك الطويلة. إنما هذا المهم:

جوهر الطرح لايخص نظرية الأم بحد ذاتها إنما يتناول التعامل مع الإعتقاد الديني بأن الكون قد خلقه إله. وهو إعتقاد لاتدعمه المعطيات العلمية ولاتحتاجه النظريات الفيزيائية، ورأي هوكنغ هو مجرد نموذج صغير لذلك.

أما عن إقتباسك لآراء بعض العلماء الذين يخالفون هوكنغ لتعرضهم كحجة، فأنت كمن يحتج بالثمرة ويترك الشجرة. ياأخي، الغالبية العظمى من العلماء، فيزيائيون وغيرهم، هم ملحدين، مـــلـــحـــديـــن، هل تسائلت لماذا؟

أما عن العلماء المتدينين، كـ جون بولكينهورن (والذي هو قسيس أيضاً بالمناسبة) وجون لينكس (شخصية ذات تفكير ديني يسوعي ضحل بالرغم من منصبه الأكاديمي) وغيرهم، فإعتراضاتهم تنطلق في أساسها من مبدأ ديني وليس علمي. وهذا المبدأ الديني الذي يدفعهم للمعارضة لايعترف بإلهك ولابكتابك ولابنبيك، بل يؤمن بأن الكون قد خلقه كائن مهجن إنسان/إله إسمه يسوع المسيح، الذي نزل إلى ذرة صغيرة من الكون الفسيح إسمها الأرض لينتحر عليها لكي يغفر ذنوب البشر!!!

وأنت تحتج بهؤلاء القلة القليلة النشاز من العلماء التي تحمل هذا التفكير الأعوج لكي تنقض تفكير علمي يستند على المعطيات العلمية.

مع تحياتي

بصيص يقول...

الأخ/الأخت الكريم/ة غير معرف/ة ،،

نظرية نيوتن لاتنبطق على نشأة الكون، فهذا ضمن نطاق النظرية الكمية.

تحياتي

بصيص يقول...

الأخ/الأخت الكريم/ة غير معرف/ة (10:19) ،،

الشخصيات الملحدة التي ذكرتها لم تتبع في سلوكياتها كتاب عقائدي يفرض عليهم الآتي:

"واقتلوهم حيث ثقفتموهم"

فلايوجد كتاب أو مبادئ إلحادية من هذا النوع تفرض على الملحدين.

تحياتي

غير معرف يقول...

لماذا كان داروين يؤمن بأن المرأة بيولوجيا أحط شأنا من الرجل ويصفها بالحيوان المعاق المُشوه في سلم التطور?


يقول داروين في كتابه أصل الإنسان ص326:- ( المرأة أدنى في المرتبة من الرجل وسلالتها تأتي في درجة أدنى بكثير من الرجل ) (1)
Darwin, The Descent of Man p. 326


صنف داروين الرجل تصنيفا مستقلا عن المرأة وأُعطي الرجل تصنيف Homo frontalis وأعُطيت المرأة تصنيف Homo parietalis

وذهب داروين أبعد من ذلك حين قال :- ( المرأة لا تصلح إلا لمهام المنزل واضفاء البهجة على البيت فالمرأة في البيت أفضل من الكلب للأسباب السابقة )(1)
Charles Darwin, The Autobiography of Charles Darwin 1809-1882,pp. 232-233

يقول المادي كارل فوجوت أستاذ تاريخ الطبيعة بجامعة جنيف :- ( لقد أصاب داروين في استنتاجاته بخصوص المرأة وعلينا صراحة أن نعترف بالأمر فالمرأة أقرب طبيعيا للحيوان أكثر من قربها للرجل )(1)
Carl Vogt, Lectures on Manp. 192

ويقول فوجوت أيضا :- ( المرأة بوضوح إعاقة تطورية حدثت للرجل ... وكلما زاد التقدم الحضاري كلما زادت الفجوة بين المرأة والرجل ... وبالنظر إلى تطور المرأة فالمرأة تطور غير ناضج ) (1)
Stephanie A. Shields, "Functionalism, Darwinism, and the Psychology of Women: Ap. 749
لقيت نظرية فوجوت العلمية قبولا واسعا في الأوساط العلمية الأوربية

غير معرف يقول...

الأخ بصيص ،،

لماذا تبتر الايه لتخرجها عن معناها
اين فَإِنْ لَمْ يَعْتَزِلُوكُمْ ؟


سَتَجِدُونَ آَخَرِينَ يُرِيدُونَ أَنْ يَأْمَنُوكُمْ وَيَأْمَنُوا قَوْمَهُمْ كُلَّ مَا رُدُّوا إِلَى الْفِتْنَةِ أُرْكِسُوا فِيهَا فَإِنْ لَمْ يَعْتَزِلُوكُمْ وَيُلْقُوا إِلَيْكُمُ السَّلَمَ وَيَكُفُّوا أَيْدِيَهُمْ فَخُذُوهُمْ وَاقْتُلُوهُمْ حَيْثُ ثَقِفْتُمُوهُمْ وَأُولَئِكُمْ جَعَلْنَا لَكُمْ عَلَيْهِمْ سُلْطَانًا مُبِينًا

غير معرف يقول...

منتهى الإهانة و الاحتقار و السخرية من المرأة


ما الفرق بين قول داروين :- ( المرأة لا تصلح إلا لمهام المنزل واضفاء البهجة على البيت فالمرأة في البيت أفضل من الكلب للأسباب السابقة )
وقول Gustave Le Bon أيضا :- ( المرأة أقرب بيولوجيا للهمج أكثر منه للإنسان الحديث المتحضر ... لكننا نستطيع أن نستوعب المرأة كاستثناء رائع لحيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور ) (1)
Gould, The Mismeasure of Man, p.105

وقول الكتاب المقدس
" وإذا كانت أمرأه لها سيل، وكان سيلها دما في لحمها، فسبعة أيام تكون في طمثها، وكل من مسها يكون نجسا إلى المساء، وكل ما تضطجع عليه في طمثها يكون نجسا، وكل ما تجلس عليه يكون نجسا، وكل من يمس فراشها يغسل ثيابه ويستحم بماء، ويكون نجسا إلى المساء، وإذا كان على الفراش أو المتاع الذي هي جالسة عليه عندما يمسه، يكون نجسا"
لاويين: 15-24:19

هذا حال المرأة عندما تكون في فترة الحيض
أي شخص يلمسها يكون نجس!!
ولسبب ليس لها يد فيه

وقال:
" كل الأمتعه التي تجلس عليها تكون نجسة كنجاسة طمثها"
لاويين: 15-26


------------------------------
رَبِّ لا تَذَرْ عَلَى الأَرْضِ مِنَ الْكَافِرِينَ دَيَّارًا،إِنَّكَ إِنْ تَذَرْهُمْ يُضِلُّوا عِبَادَكَ وَلا يَلِدُوا إِلا فَاجِرًا كَفَّارًا

غير معرف يقول...

يقول جيري بيرجمن Jerry Bergman
أن تاريخ الداروينية هو تاريخ ازدراء للمرأة باعتبارها أدنى من الرجل
http://www.rae.org/women.html


من منظور إلحـادي مادي دارويني مُجرد المرأة أقرب للغوريـلا .. بقياس حجم الجمجمة يمكن إضافتها إلى البُله والمعاقين ..
بقياس حجم العضلات حيوان مُشوه أتى بنتيجة على سلم التطور كاستثناء ........ هذه النظرة القاصرة والمدهشة من الملحد للمرأة لا يمكن استيعابها إلا في إطار مادي إلحـادي عقيم

غير معرف يقول...

السيد بصيص:
لم أري ردك علي التعليق الا الآن؟
دينيت هو فيلسوف و أستاذ في العلوم الادراكية cognitive scientist ، و لا أعرف انك تنفي صفة العلماء عن علماء النفس و الاجتماع...الخ.
طبعا اعرف أن دوكينز عالم أحياء و ليس فيزياء، و لا أعتقد انك تشك في معرفتي بذلك أو حتي قراءتي لكتب دوكينز و أتمني أن ترجع الي تعليقي فقد قلت بشكل عام: علماء ملحدين و علماء متدينين، و الأسماء التي ذكرتها ضمت علماء في مجالات مختلفة سواء كانوا ملحدين أو مؤمنين و لم أقصد حينها علماء الفيزياء بالتحديد.
-----------------------------------
أعرف بالطبع أن هؤلاء العلماء المذكورين لا يؤمنون بالقرآن أو قد لا يؤمنون بالأديان عموما، و لكن محور الحديث كان عن وجود خالق للكون.
-----------------------------------
أراك تنتقد كلام علماء بعضهم يفوق علمهم علم هوكينج في نفس المجال، و هم يتحدثون بشكل علمي بحت، و تري أن رفضهم لنظريته الغيبية انما يأتي من ايمانهم بوجود خالق للكون، فلماذا لا تطبق نفس الكلام علي هوكينج لتقول أن فرضيته الغير قابلة للبحث و التحقيق انما منطلقة من خلفيته الالحادية؟!
-----------------------------------
بمناسبة ذكر داروين، أعتقد أنك تعلم أنه لم يكن ملحدا، و كان يتبع طائفة ال(يونيتيريان) أي يعتقد بوجود خاق للكون.
كذلك أينيشتين لم يكن يؤمن بالأديان، و لكنه أيضا كان deist من نوع ما علي طريقة (سبينوزا).
-----------------------------------
ما أردت قوله بشكل عام هو ان العلم التجريبي لا ينفي و لا يستطيع أن ينفي وجود الخالق.
-----------------------------------
مسلم مصري

بصيص يقول...

الأخ الكريم مسلم مصري ،،

"أراك تنتقد كلام علماء بعضهم يفوق علمهم علم هوكينج في نفس المجال، و هم يتحدثون بشكل علمي بحت، و تري أن رفضهم لنظريته الغيبية انما يأتي من ايمانهم بوجود خالق للكون، فلماذا لا تطبق نفس الكلام علي هوكينج لتقول أن فرضيته الغير قابلة للبحث و التحقيق انما منطلقة من خلفيته الالحادية؟!"

منطق الإحتجاج بالثمرة وترك الشجرة. أنظر إلى موقف أكثرية العلماء ولاتنتقي الشواذ منهم لتحتج بهم. وهؤلاء العلماء القلائل الذين تحتج بهم يؤمنون بأن الكون خلقه رب مات على الصليب. رأيهم يرمى في الزبالة.

"ما أردت قوله بشكل عام هو ان العلم التجريبي لا ينفي و لا يستطيع أن ينفي وجود الخالق"

العلم التجريبي لاينفي ولايستطيع نفي وجود البعبع البرتقالي أو الجعجع البنفسجي (أياً كان)، إذاً إثناهما موجودان!!!!!


خالص تحياتي

غير معرف يقول...

السيد بصيص:
توضيح:
ليس كل العلماء الذين تم الاستشهاد بآرائهم هنا و يخالفون فرضية هوكينج الغيبية هم مؤمنين.
أري أنه اختلط عليك الأمر عندما ضربت أمثلة لعلماء مؤمنين في مقابل آخرين ملحدين.
المثال كان فقط مثالا عاما، أما الاستشهادات أعلاه فهي لعلماء منهم المسيحي و منهم الربوبي اللاأدري و منهم الملحد، فكثير منهم رفض كلامه لأنه غير قابل للبحث التجريبي و يبدو و كأنه افتراض غيبي وهمي غير قائم علي أي أساس، و ليس لأن لهم خلفيات دينية (راجع الاستشهادات).
-تري من الآن الذي يأتي بخلفية فيزيائية متواضعة و يلقي بما يقولوه في الزبالة فقط لأنه لم يوافق مرجعيته الالحادية؟!
-----------------------------------
طالما أن البعبع البرتقالي لا يمكن نفي وجوده تجريبيا، فان احتمال وجوده لا يزال قائما.
-----------------------------------
موضوع الخلق من العدم غير ممكن الحدوث لأن من يفعله يجب أن يخلق عدما أولا و هو مستحيل نظريا و تطبيقيا حيث يعني ذلك الخروج من حيز الوقت و المكان و المادة و الكتلة و الضوء و الطاقة...الخ
-----------------------------------
مسلم مصري

بصيص يقول...

الأخ الكريم مسلم مصري ،،

لم يختلط على الأمر، فأنا أعرف بالضبط ماتهدف إليه، وهو إقحام الإله في خلق الكون، لكي تبرر تشبثك بعقيدتك الموروثة. فأقول وأكرر، أن البشرية قد توصلت إلى علومها عن الكون ومكوناته ((( بدون ))) الحاجة إلى تفسيرات ميتافيزيقية ... كالإله، فهذا فرضية لاتساهم في تكوين المعرفة العلمية. والغالبية الكبرى من العلماء هم من الملحدين واللاأدريين، وهوكنغ ليس إلاّ واحد منهم.

تصحيح: لايوجد شيئ إسمه مرجعية إلحادية، المرجعية من قوائم الديانات.

"طالما أن البعبع البرتقالي لا يمكن نفي وجوده تجريبيا، فان احتمال وجوده لا يزال قائما"

أتفق معك تماماً، فالبعبع البرتقالي يقف على نفس قاعدة وجود الإله.

"موضوع الخلق من العدم غير ممكن الحدوث لأن من يفعله يجب أن يخلق عدما أولا و هو مستحيل نظريا و تطبيقيا حيث يعني ذلك الخروج من حيز الوقت و المكان و المادة و الكتلة و الضوء و الطاقة"

يحب أن يخلق عدم؟؟؟

فكّر فيها.

خالص تحياتي

غير معرف يقول...

السيد بصيص:
قد تكون لك حوارات مع اللاأدريين و أعتقد انهم أقدر مني في نقد الالحاد بوصفه يؤمن بغيبيات مثل التي يقولها هوكينج و غيره بحيث تكون غير مستندة الي دليل تجريبي.
عموما قد تكون ديانة الscientology هي أقرب لأفكارك المطروحة هنا، و عموما قد تكون أفضل من الالحاد الذي يعتبره الكثيرون هو نوع من الايمان بالغيبيات كذلك-ارجع لموقف اللاأدريين حتي لا تعتقد بأن أصحاب الديانات فقط هم من ينتقدون موقف الالحاد.
-----------------------------------
عموما قبولك بفكرة وجود الاحتمال-ولو كان ضعيفا كما يبدو لك- يجعلك تنضم الي فريق اللاأدريين.
-----------------------------------
طبعا موضوع ايجاد أو خلق عدم هو موضوع مستحيل كما أشرت من قبل، لذلك فأي شيء يقوم أو سيقوم به العلماء انما سيكون في اطار و حيز الوجود المحكومين به، و ليس الخلق من عدم-راجع أقوال العلماء مرة أخري- و راجع تعليقي الأول.

بصيص يقول...

الأخ الكريم مسلم مصري ،،

"الالحاد بوصفه يؤمن بغيبيات مثل التي يقولها هوكينج و غيره بحيث تكون غير مستندة الي دليل تجريبي"

هذا التفكير يجعلني أشعر أن الكلام معك ضايع.

"قد تكون ديانة الscientology هي أقرب لأفكارك المطروحة هنا"

هذه مؤسسة سيودودينية هدفها النصب والإحتيال على السذج، وأعتبر تشبيه أفكاري بها هو جهل مدقع بنمط أفكاري وإهانة لها.

"عموما قبولك بفكرة وجود الاحتمال-ولو كان ضعيفا كما يبدو لك- يجعلك تنضم الي فريق اللاأدريين"

وجود خالق للكون لايتفاعل مع البشر هو إحتمال موجود إنما يدنو من الصفر. أما وجود خالق يتفاعل مع البشر، كإله الإبراهيمي، فاحتماله صفر. هذا موقفي، سمه ماتشاء.

خالص تحياتي

alriashi7 يقول...

الملاحدة لا يعرفون تفسيرا للكون ولن يستطيعوا ان يفسروا فكل تفسير سيحتاج الى تفسير وهكذا الى مالا نهاية ولا ادري الى متى سيظلون يشطحون بالصدفة هذه الصدفة العجيبة التي الانسان بتفكيره لم يستطع ان يحلها عجز التفكير عن تفسير شي تشكل بدون تفكير لو نظرنا الة التلفون هل سنقول انه جاء بدون صانع لا سنقر ان احد ما صنعه وهل من الضروري ان نعرف من صنع الصانع لكي نعرف ان التلفون مصنوع لا وكذا الكون ...الملاحدةمستعدون ان يومنوا لكنهم يهربون من التكاليف الدينية ولو الغيت عنهم هذه التكاليف لما وجد اي مشكلة ان يعترف في وجود الاله...اللهم اهدهم واهدنا اليك سبحانك لا اله الا انت

Yousef Shakoor يقول...

تعالى الله عما يقولون

غير معرف يقول...

إذا إفترضنا أن أ خلق ب فلولا وجود أ ما كان ب، أما إذا قلنا أن أ لن يوجد إلا بوجود أ فهنا سقط المنطق ، فإذا كيف خلق الكون نفسه بنفسه ؟؟؟

غير معرف يقول...

[url=http://20mgprednisone-online.org/]Prednisone 20 Mg[/url] Lowest Price For Generic Viagra http://cialis20mg5mg.net/

غير معرف يقول...

[url=http://20mgprednisone-online.org/]By Prednisone W Not Prescription[/url] Trouver Du Viagra http://cialis20mg5mg.net/

غير معرف يقول...

[url=http://20mgprednisone-online.org/]Prednisone 20 Mg[/url] Generic Viagra http://cialis20mg5mg.net/

غير معرف يقول...

[url=http://20mgprednisone-online.org/]Prednisone[/url] Cheep Viagra http://cialis20mg5mg.net/

غير معرف يقول...

[url=http://20mgprednisone-online.org/]Prednisone 20 Mg[/url] Viagra http://cialis20mg5mg.net/